大约每80年，北冕座中一颗微弱的10等恒星的亮度就会急剧增加。这颗恒星TCrB被称为循环新星，最后一次耀斑是在1946年，峰值星等为2.0等，暂时使其成为夜空中50颗最亮的恒星之一。
除了1946年的喷发之外，唯一一次确认对这颗恒星爆发的观测是在1866年。但是BradleySchaefer博士在arXiv预印本服务器上发表的新研究表明，一位中世纪僧侣可能在1217年发现了TCrB的增亮。
在中世纪的修道院里，僧侣们会定期保存编年史 列出全年发生的著名事件。1217年，乌尔斯贝格修道院(位于德国南部，奥格斯堡以西)的修道院院长是布尔查德。他在当年的编年史中写道：
在[1217]的秋天，傍晚时分，在西方的一颗星星上看到了一个奇妙的迹象。这颗星星位于南方稍西的地方，占星家称之为阿里阿德涅的王冠[CoronaBorealis]。我们自己观察到，它原本是一颗暗淡的星星，一度闪耀出巨大的光芒，然后又恢复了原来的暗淡，还有一道非常明亮的光芒直冲天际，就像一道高大的光束。那年秋天我们见了很多天。
但这个 奇妙的迹象 是新星，还是可以给夜空增光添彩的许多其他类型的瞬态事件之一?
谢弗首先排除了该事件可能是超新星的可能性，因为任何肉眼可见的超新星以及最近发生的超新星都会留下容易检测到的遗迹。例如，与1054年超新星相关的遗迹是蟹状星云，即使用小型望远镜也能轻松看到。
一些较老的超新星也有与之相关的遗迹(尽管有时识别是不确定的，因为历史记录对该物体在天空中的位置不够精确)。由于在天空的这个区域没有发现这样的遗迹，谢弗得出的结论是，这次喷发的破坏性一定不是特别大。
同样，谢弗认为超新星不太可能发生，因为这样的事件在几周内就可见。然而，布尔查德将其描述为只能在 很多天 内可见，这更符合TCrB约7天的平均能见度。
以TCrB为中心的2 恒星场，显示了给定恒星坐标以及可能的星拱和与?的距离的固有不确定性。CrB将HD143707识别为赫歇尔星的可能候选者，并将TCrB识别为沃拉斯顿星的更好候选者。来自谢弗的论文。图片来源：arXiv(2023)。DOI：10.48550/arxiv.2308.13668
但这次观测是否是对一颗明亮行星的错误识别?也不可能，因为北冕座距黄道45度，并且没有肉眼可见的行星偏离太阳系的这个平面那么远。
也许是一颗彗星?这个假设有一定的道理，因为彗星比此类新星更常见。圣斯蒂芬尼修道院的另一本编年史描述了同一年可能出现的彗星，但没有给出任何关于什么季节或天空中的位置的信息。
甚至其他编年史确实描述了彗星的观点也值得怀疑，因为使用的术语很模糊。作者将其描述为 stellacomes ，其中 comes 通常用作伯爵的头衔，尽管在同一编年史中还有另一个实例，其中相同的短语被用来描述1208年的另一个短暂事件，将其与不祥之兆。相反，彗星通常被描述为 尾星 、 火炬状恒星 或 死亡之星 。因此，所使用的语言充其量是模棱两可的。
反对彗星假说的另一个论点是，这颗恒星的出现与积极的预兆有关。从历史上看，彗星被视为负面预兆，与死亡和王国的衰落有关。
Schaefer还讨论了1787年可能目击TCrB的情况。这一潜在目击事件来自英国天文学家弗朗西斯 沃拉斯顿(FrancisWollaston)于1789年出版的恒星表。沃拉斯顿在其中列出了TCrB坐标附近的一颗恒星。虽然他没有具体说明星等，但星表的星等极限为7.8，这意味着，如果这颗恒星确实是TCrB，那么它一定是在喷发期间被观测到的。
沃拉斯顿会不会犯了一个错误?谢弗总结道，有可能，但可能性不大。沃拉斯顿确实错误地将这颗恒星识别为威廉 赫歇尔星表中的一颗：V75。然而，赫歇尔将这颗恒星描述为三颗恒星弧的一部分，与TCrB的夹角为1 。这个描述与沃拉斯顿的坐标不太相符，很可能描述的是HD143707恒星。事实上，在沃拉斯顿描述的误差范围内没有其他类似星等的恒星。
谢弗再次考虑并排除了其他可能性。他认为彗星不太可能出现，因为沃拉斯顿是一位训练有素的观察家，熟悉彗星。距离黄道这么远的小行星不可能如此明亮。直到今天，最近发生的超新星仍然是明亮的X射线源。在另一颗恒星的测量中，为TCrBSchaefer的位置提供如此精确的坐标，估计误差约为1000万分之8.5。由于没有可行的替代方案，谢弗得出结论，沃拉斯顿很可能在喷发结束时捕获了TCrB，准确记录了它的位置，并将其误认为是赫歇尔星表中的V75星。
至于TCrB的下一次喷发，这颗恒星的亮度最近开始下降，这发生在1945年，大约在喷发前八个月。如果这种行为再次重演，谢弗预测这颗恒星将在2024年初春再次变亮，成为自1942年CP船尾爆发以来最亮的新星。
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！
标签： 上一篇入侵的蚯蚓正在改变加拿大北方森林的土壤 下一篇
