用三段论写一篇法律逻辑短文

如果是简答题或者论述题，答案如下：一个有效第一格三段论的大前提不能是特称命题。在第一格三段论大前提中，中项作主项，大项作谓项，如果大前提是MIP，即特称肯定命题，则大项和中项在大前提中均不周延，按照“中项在前提中至少周延一次”的规则，在小前提中中项必须周延，而第一格三段论的小前提中，中项作谓项，只有小前提是否定命题，中项才周延。再按照“前提中有一个是否定的，则结论必须是否定的”规则，结论只能是否定的，则大项在结论中周延，这又违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，可见，大前提不能是特称肯定命题。如果大前提是MOP，即特称否定命题，则中项在大前提中不周延，按照“中项在前提中至少周延一次”的规则，在小前提中中项必须周延，则小前提只能是否定命题。两个前提都是否定的，又违反了“两个否定的前提不能得出结论”的规则，可见，小前提也不能是特称否定命题。综上所述，大前提既不能是特称肯定命题，也不能是特称否定命题，因此，一个有效第一格三段论的大前提不能是特称命题。如果是选择题，答案如下：一个有效第一格三段论的大前提不能是PAM、PEM、PIM、POM、MIP、MOP。

“三段论”是指由两个含有共同项的性质判断作为前提而得出一个新的性质判断作为结论的演绎推理。

三段论具有以下四种标准形式：

所有A是B，所有B是C，则所有A是C。

所有A是B，所有B不是C，则所有A不是C。

有些A是B，所有B是C，则有些A是C。

有些A是B，所有B不是C，则有些A不是C。

一、结论型三段论和前提性三段论

1、结论型三段论的题目，一般可以运用文氏图法解题。该方法特点是直观、快速。但是对于前提型的三段论题目，一般就不能用文氏图法推出答案。此时，就要用到第二种方法。

2、前提型三段论的题目，可以运用上面的四种标准形式来推出答案，但该方法有以下弊端：第一，浪费时间，第二，要求学生对该知识点的掌握很熟悉。所以在这里，为了节约时间，可以运用三段论的一些特性来迅速排出选择答案。

二、对答案的正确选择，可以用到以下特性：

1、三段论包含三个不同概念，每个概念在推理中出现两次。

2、在结论中不出现的项为中项，中项一般都有“所有B”的形式。

3、前提中有“有些”，结论中必然也是有“有些”，“有些”+“有些”推不出任何结论，即两个前提不能都是有些。

4两个前提不能都是否定句。 具体应用过程，举例如下：

例一：有些艺术家留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。

为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？

A 有些艺术家是大嗓门

B所有大嗓门的都是艺术家

C所有艺术家都是大嗓门

D有些大嗓门的人不是艺术家

解题过程如下：

1、因为“有些”+“有些”推不出任何结果，所以要选的句子，必须是“所有”引导的，排除AD。

2、题干中有三个概念：艺术家、大胡子、大嗓门。因为大胡子出现了两次，所以选项应该是“艺术家”和“大嗓门”。观察选项，BC都含有这两个选项，只是选项位置不同，那接下来考虑选项位置。

3、因为“艺术家”在结果中没有出现，所以“艺术家”为该题的中项，应跟在“所有”后面，正确答案应为“所有艺术家……”的形式，所以该题选B.

例二：某些东方考古学家是美国斯坦福大学的毕业生。因此，美国斯坦福大学的某些毕业生对中国古代史很有研究。

为保证上述推断成立，以下哪项必须是真的？

A、某些东方考古学家专供古印度史，对中国古代史没有太多的研究

B、某些对中国古代史很有研究的东方考古学家不是从美国斯坦福大学毕业的

C、所有东方考古学家都是对中国古代史很有研究的人

D、某些东方考古学家不是美国斯坦福大学的毕业生，而是芝加哥大学的毕业生

解题过程如下：

题干是前提型三段论，已知前提“某些”+?=“某些”。且已知两个“某些”推不出任何结论，所以答案应选一个“所以……”的形式，所以答案选C.

三段论是由两个包含着一个共同词项的性质判断推出另一个新的性质判断的演绎推理。

任何一个三段论都包含三个不同的词项，分别叫：大项、小项和中项。在结论判断中作谓项的词项叫大项，大项通常用“P”来表示；在结论判断中作主项的词项叫小项，小项通常用“S”来表示；在前提判断中出现两次而在结论判断中不出现的词项叫中项，中项通常用“M”来表示。

任何一个三段论都包含着三个不同的判断，即大前提，小前提和结论。其中，包含着大项的前提叫大前提；包含有小项的前提叫小前提；包含有大项和小项的判断叫结论。

三段论的词项有两个主要特点：

第一、任何一个三段论，必须有也只能有三个不同的词项。

第二、任何一个三段论，其中的每一个词项必须也只能在两个性质判断中各出现一次。归谬法，是间接反驳方法之一，为了反驳某论题(或某论据)，首先假定它为真，然后由它推出荒谬的结论，最后根据假言推理的否定后件式，确定它是假的。其反驳过程可以表示如下：

(1)反驳：A

(2)设：A真

(3)证：如果A则B(根据假设进行的推导)

(4)非B(已知)

(5)所以，并非A真

(6)所以，A假(充分条件假言推理的否定后件式)

归谬法是人的经常使用的一种反驳方法。这种方法是“以退为进，引入荒谬”的方法。所谓“以退为进”，是因为这种方法通过假定对方的论点是真的这一手段，来达到反驳对方论点的目的；所谓“引入荒谬”，是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一

读就会立刻感到对方的论点站不住脚。然后根据充分条件假言推理的否定后件式。证明对方的论点必然为假。这一步．往往并不说出。因为不言而喻。

有必要明确归谬法与反证法之间的联系与区别。它们之间的联系是：在反证法中要运用归谬法。它们之间的区别在于：(1)反证法是论证的方法，归谬法是反驳的方法；(2)归谬法用的是单一的推理形式，而反证法则比归谬法复杂，它在运用归谬法之后，还需进一步运用排中律。

参考资料：