公共危机管理理论？ 公共危机法律有哪些？

《公共危机管理概论》一书介绍公共危机管理的基本知识和基础理论。本书从解析公共危机的概念入手，研究了公共危机管理的主要活动规律，包括风险管理与减缓、准备、预测预警、响应、恢复等。

在此基础上，本书对公共危机管理中的重要问题进行了分析，包括社会动员、救灾捐赠、应急沟通与网络舆情、应急协调与合作等。

全书理论与实践、国内与国外、历史与现实相结合，进行了大量的案例分析，以追求理论性、深刻性与生动性、趣味性并重。

法律机制的构建与普通规范的制定和管理存在着本质上的区别。为保证其权威性和可行性，公共危机相关法律机制的构建必须要满足以下原则：

其一，合法性原则，只有充分尊重法律的`地位，才能发挥出法律的权威性价值。政府部门必须要在合法性原则的基础之上对自身在处理公共危机问题中的地位与职责进行详细的说明;

其二，坚持法律保留原则，为了保证法律的权威性，公共危机相关法律问题有必要坚持法律保留原则，以保证执法者的公允;

其三，坚持以人为本的原则，公共危机问题最直接的受害者就是广大人民群众，比如灾害问题、疾病突发等，其处理方式都考量着一个国家机构的良心和能力。因此，在处理公共危机问题时，一定要将最大多数人的利益摆放在第一位，在此基础上切实保护每一个国家公民的基本权益。

此外，互联网络技术的发展为公共危机的发生带来了一种新的途径。因此，国家相应的法律机制一定要防患于未然，针对网络环境进行合理的监管，当然，管理网络环境并不意味着禁止公民言论的自由，因此处理和把握这种管理的力度，也是相关人员必须要考虑的问题。

最后，政府部门必须对公共危机处理的相关法律机制进行更加完善的管理，充分做到具体问题具体分析。公共危机问题的妥善解决和处理并不是一种单一的行为，而是一种全方面的过程。因此，其法律机制中也可以适当的参考国外一些先进的管理经验。从缩减(Reduction)、预备(Readiness)、反应(Response)、恢复(Recovery)四个环节，完成对公共危机问题的全方面处理。

《公共危机管理》是2010年12月由武汉大学出版社出版的图书，作者是张永理。该书主要讲述了政府公共危机与管理的有关内容。创作背景：1. 社会基本矛盾的变化：公众对公共产品、公共服务、公共政策的高需求与政府及各类公共组织满足公共需求能力之间的矛盾。

2. 公共价值分配的瓶颈：公平与正义；发展与平衡；两极分化；权力腐败；人权等公共问题凸显，深层次的社会矛盾暴露。社会公共意识在不断增强。

3.市场与改革释放的能量，对传统的公共治理框架构成压力：政治行政体制改革滞后，社会保障系统不完善，多元的利益表达机制不足，制度化的社会减压系统不灵，各种社会矛盾激发出来的群体性事件剧增。公众力量的影响力在不断扩张

《公共危机管理》是2010年12月由武汉大学出版社出版的图书，作者是张永理。该书主要讲述了政府公共危机与管理的有关内容。创作背景：1. 社会基本矛盾的变化：公众对公共产品、公共服务、公共政策的高需求与政府及各类公共组织满足公共需求能力之间的矛盾。

2. 公共价值分配的瓶颈：公平与正义；发展与平衡；两极分化；权力腐败；人权等公共问题凸显，深层次的社会矛盾暴露。社会公共意识在不断增强。

3.市场与改革释放的能量，对传统的公共治理框架构成压力：政治行政体制改革滞后，社会保障系统不完善，多元的利益表达机制不足，制度化的社会减压系统不灵，各种社会矛盾激发出来的群体性事件剧增。公众力量的影响力在不断扩张。

公共危机管理是指以政府为核心的公共组织在现代风险和危机意识以及危机管理理念的指导下，依法制定公共危机管理法规和应急方案，与社会其他组织和公众协调互动充分合作，对可能发生的公共危机事件实施有效预测、预警、预报、监控和防范，并通过整合社会资源对已经发生的公共危机事件进行应急处置，化解危机和进行危机善后或经济社会运行与秩序重建工作的全过程。

公共危机管理的理念有三层含义：其一，由于自然的不可抗力、对自然认识的未知和不确定因素的存在及其挑战性，以及社会利益与信念的过度分散与对由此产生的矛盾和冲突进行协调的难度，出现各种公共危机的不同程度的可能性是客观存在，必须予以正视；其二，对公共危机的认识和管理必须秉持科学的态度和科学的方法；其三，治理公共危机不仅是政府的职责也不能仅依靠政府，而是要在政府的主导下，动员和整合社会各方面的力量共同参与，合作共治。

1.公共危机管理的公共性。公共危机是指突然发生的,对全社会的共同利益和安全产生严重威胁的一种危险境况或紧急状态。

2.公共危机管理的效能性。随着中国社会现代化和政治民主化的发展,政府正在由权力的集中代表者转变为公共服务的提供者。

3.公共危机管理的社会化。从理论上,普遍认为政府是危机管理主体中的核心力量。

公共治理理念下我国公共危机治理的主体 ：

1. 政府作为公共危机治理主体的必要性分析

政府是整个社会机器正常、有序运作的宏观把控者，政府有着维护社会稳定的基本职能，其作为公共危机管理主体在任何国家都是毫无异议的。

2. 社会力量参与公共危机管理分析

从目前我国的情况来看，能够参与公共危机治理的社会力量主要包括以下几个方面：

1. 非营利组织。 随着“小政府、大社会”模式的建立，非营利组织承担了大量的社会职能，在社会转型的稳定和发展之间起到了良好的缓冲作用。“政府失灵”和政府职能有限使我们在公共危机治理中不能单一地依靠政府，应该积极吸纳非营利组织加入，发挥非营利组织与民众的优势。非营利组织在公共危机处理有着自己独特的优势：第一，非营利组织可以接受社会捐赠，动员和整合社会力量；第二，非营利组织可以充分发挥中介作用与专业优势，为政府危机决策提供智力支持。第三，非政府组织是社会动员的主要力量。

2.营利组织。 营利组织以盈利为目的，在现代社会中以企业为主。正因为营利组织以盈利为目的，所以，许多学者将其排除在公共危机应对网络之外。其实，每次公共危机中，营利组织都起了十分重要的作用。如大部分特大事故都与营利组织有关，危机事件以外的营利组织作为社会资源的一个重要组成部分，为受灾者提供资金、物资、技术设备、乃至人员等各方面的援助，取得了良好的社会效益。

3. 舆论媒体。 媒体具有强烈的社会公共色彩，使得它承担着社会舆论导向和稳定社会的重要责任。特别是在公共危机事件的处理和应对过程中，由于报道内容的特殊性和信息传播带来的巨大社会扩散效果以及媒体在公共危机治理中有着正负两极作用，更需要危机管理者注重媒体在危机管理中的作用。如2008年在湖南抗击雪灾的斗争中，湖南卫视就在整个过程中表现出了积极导向社会舆论、引导各方力量参与抗灾优势作用；相反，同样在2008年，西方媒体在中国西藏问题的报道中违背新闻公正性精神，歪曲事实，负面报道，则使西方公众对中国在这场危机处理产生误解。媒体参与公共危机治理的首要前提应该是媒体要拥有足够的客观性和公正性。

4. 社会公众与志愿者。 很多时候,公众是社会危机预警的发出者,如在地震、洪涝灾害发生时,公众一般是危机事件现场的目击者。公众是否及时向政府职能部门发出危机预警,在很大程度上决定了危机处理的效果和成败。另外,公众还是很多危机事件处理的直接参与者，特别是在自然灾害危机发生时，许多社会公众志愿加入到处理危机的过程中去，并发挥了较大的作用。再者,当危机处理结束后,公众可以以危机处理反馈的形式向政府反映此次危机处理的效果。

5. 基层自治组织。 社区、村民自治委员会等作为公民自治组织，主要是发挥自我管理、自我服务等自治功能。在公共危机管理中，基层自治组织对于消除隐患、稳定社会秩序、安抚公民心理、减少危机所带来的损失等具有十分重要的作用。因此，对社区、村民自治委员会等基层应急管理机构和队伍的建设应予以足够的关注。

6. 国际组织与华人团体。 在世界一体化和全球化的影响下，一国的公共危机已经不只是关系一国的安危，它会影响到世界各国，因此很多国际组织积极参与到公共危机的处理中。就我国而言，除了寻求国际组织之外，我们还应该将海外华人纳入到我们的公共危机治理的主体体系中来，海外华人群体作为一个特殊的群体在中国历次公共危机中都发挥出了巨大的作用，早在抗日战争时期，华侨就发挥了巨大的作用，同样在2008年在火炬传递中，极少数别有用心的人企图干扰祥云火炬的全球传递，海外华人团体面对这场危机，再次主动、积极的参与火炬传递保护的行动中。因此，我们有充分的理由将海外华人团体纳入到我国的公共危机治理主体体系中来。

公共危机中风险一般有几大类型。

一是水灾，二是火灾，三是地震造成的危害，四是交通事故，五是安全风险，六是不可预测的突发事件。

公共危机管理体制建设所要解决的核心问题是：

第一，明确指挥关系，按照统一指挥，分工协作、协同行动的要求，建立一个规格高、有权威的公共管理危机指挥机构，合理划分各相关机构的职责，明确指挥机构和公共危机管理各相关机构之间的纵向关系，以及各机构之间的横向关系；

第二，明确管理流程，合理设定一整套危机管理响应的程序，形成运转高效、反应快速、规范有序的危机行动管理；

第三，明确管理责任，通过组织整合、资源整合、信息整合、业务整合和行动整合，形成公共危机的统一责任体系。

危机干预就是对于处在心理失衡状态的个体进行简短而有效的帮助使其渡过心里的危机,恢复心理生理和社会功能的水平。危机干预是比较短期、紧急的心理治疗过程,本质上属于支持性的心理治疗。

危机干预一般有三种模式：平衡模式，认知模式和心理社会改变模式。