德国人认为哪些可持续发展目标更重要：动物福利?还是环保?人类健康是这些相互竞争的可持续发展目标之一。
波恩大学农业和食品市场研究系的一组研究人员现在发现，在他们的研究中接受调查的消费者宁愿为带有“不含抗生素”标签的萨拉米支付更多费用，也不愿为带有“开放式谷仓”的萨拉米支付更多费用表明该产品促进动物福利的标签。研究结果现已发表在《QOpen》杂志上。
由于各种利益的竞争，畜牧业面临着一系列复杂的挑战。波恩大学食品与资源经济研究所农业与食品市场研究系的JeanetteKlink-Lehmann表示：“动物福利、环境保护和人类健康等可持续发展目标很快就会相互冲突。”
与此同时，更严格的畜牧业标准可能会对竞争力产生影响，因为并不总是能够用更高的消费价格来补偿相关的成本增加。这可能会威胁家庭经营农场的生存能力，也会影响农村社区。
波恩大学农业和食品市场研究系主任莫妮卡·哈特曼教授表示：“为了制定适当的政策条件，调查和澄清可持续发展辩论中的这些冲突至关重要。”
波恩大学农业和食品市场研究系的一个团队调查了消费者对各种不同可持续发展目标的偏好。他们的研究重点关注动物福利与环境保护、人类健康与动物健康以及人类健康与动物福利之间的三个主要冲突。研究团队分析了消费者对这些相互冲突的可持续发展目标的偏好。
他们还调查了有关维护某些目标的积极信息和有关潜在冲突的信息如何影响这些偏好。
分析中考虑了心理因素(例如，对环境、健康和动物福利的认识水平)和社会人口因素(例如参与者的性别和年龄)，以解释所表达的偏好之间可能存在的差异由消费者。
在这项实验研究中，一组参与者获得了与两个虚构标签相关的养猪实践的优势信息：促进动物福利的“开放式谷仓”标签和有助于保护人类健康的“无抗生素”标签。第二组不仅收到了这些信息，还收到了有关生产实践潜在负面影响的信息。第三组——作为对照组——仅提供有关波恩大学的信息。
然后模拟每天去超市的行程，并要求参与者在三种不同的场景中选择两种不同的萨拉米产品，其中每种萨拉米产品代表不同的可持续发展目标。还对每种情况下消费者购买所选萨拉米香肠的支付意愿进行了分析。
研究人员团队发现，大多数人选择带有可持续标签的萨拉米香肠，并且也愿意为此支付更多费用。然而，参与者更愿意为带有“无抗生素”标签的萨拉米香肠付费，而不是为带有“开放谷仓”标签的萨拉米香肠付费。
“结果表明，个人健康对人类来说比动物福利更重要，”珍妮特·克林克-莱曼说。该研究还表明，对人类来说，动物福利的考虑比环境保护更重要。此外，结果表明，人们选择更可持续替代品的意愿很大程度上取决于价格。
波恩大学的研究人员证明，信息产生影响的程度取决于正在考虑哪些可持续性方面以及信息的呈现方式。
“我们惊讶地发现，如果只向消费者提供积极的信息，与‘无标签’萨拉米相比，为‘开放式谷仓’萨拉米支付更多费用的意愿就会增加，但对‘无抗生素’萨拉米来说却并非如此，“珍妮特·克林克-莱曼说。
主要作者将此解释为，尽管消费者认为“不含抗生素”的动物产品对自身健康有益，但标签本身充分传达了这种优势，并且附加信息对消费者的偏好没有影响。
相比之下，该团队认为，消费者可能不太意识到“开放式谷仓”生产对动物福利的积极影响。在这种情况下，向消费者提供的积极信息提高了他们的知识水平，从而提高了他们愿意为带有“开放式谷仓”标签的萨拉米支付更多费用。
为了确保完全透明，重要的是不仅要告知消费者生产方法的好处，还要告知其潜在的缺点。“然而，我们的研究结果表明，这种策略是有代价的，”波恩大学农业和食品市场研究系的博士生米兰·塔蒂奇说。研究小组认为，双向信息具有中和作用。
“这意味着，当积极信息与生产方法潜在负面影响的信息相结合时，与对照组相比，我们无法检测到对消费者为特定产品支付更多费用的意愿有任何积极影响。”
“结果表明，那些重视动物福利和人类健康的参与者愿意为‘开放式谷仓’萨拉米支付更多费用，”哈特曼教授说，他是该大学跨学科研究领域“可持续未来”的成员波恩和她的合著者珍妮特·克林克·莱曼(JeanetteKlink-Lehmann)。此外，研究表明，与“无标签”品种相比，注重健康的人们愿意为“无抗生素”萨拉米支付更高的价格。
哈特曼教授表示：“令人惊讶的是，对于那些特别重视动物福利的人来说，后者也是如此。”
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！
